Vendredi matin, nous nous sommes réveillés aux nouvelles, confirmant que le Moyen-Orient a peut-être complètement changé de ce que nous avons confié pendant des décennies! Ce changement n'était pas un moment d'urgence ou de surprenant, mais plutôt le résultat de vagues successives qui ont commencé du tremblement de terre causé par le "flot d'Al -aqsa".
Je ne sais pas qui a appelé ce nom le 7 octobre, mais ce n'était certainement pas seulement une description des médias, mais plutôt une expression résultant d'une perspicacité stratégique; L'inondation n'était pas un événement confiné à la bande de Gaza ou à la Palestine. Ce fut plutôt un moment détaillé qui laisserait des traces profondes dans la structure politique et géopolitique de la région.
Celui qui a lancé ce nom se rend compte - probablement - que les répercussions du processus ne s'arrêteront pas aux limites géographiques, mais seront la carte de "Sykes-Picot", qui est sur le point de s'effondrer, et provoquera également une vibration dans la structure mentale de l'esprit sioniste, et peut-être sur les fondations du projet sioniste lui-même.
Peut-être que ceux qui regardent attentivement la scène actuelle et qui comparent ce qui se passe aujourd'hui avec ce qui s'est passé dans le revers de 1967 se rendra compte que les moments de réfraction ou de transformation majeure sont ceux qui remodèlent le cours de l'histoire; Cette défaite n'était pas seulement une perte de terrain, mais plutôt un tremblement de terre culturel et psychologique pour les Arabes et les Israéliens, et la région a ensuite été conclu dans un chemin que nous vivons encore dans ses apôtres à ce jour.
Le déluge d'al -aqsa est similaire dans sa nature un état de "tsunami géophone". Il commence par une vague choquante, mais ce n'est que le début d'une série de rebonds plus graves; Le tremblement de terre ne se produit pas à la surface, mais dans les profondeurs de l'océan où les plaques tectoniques se déplacent, tout comme les équilibres internationaux, les alliances régionales et les forces se déplacent désormais.
En regardant la guerre de juin 1967, nous constatons que ce n'était que six jours, mais cela a changé le visage de la région pendant des décennies; La leçon n'était pas dans la période de guerre, mais plutôt dans ses effets profonds politiquement et stratégiquement. Aujourd'hui, on peut dire que le "inondation d'Al -aqsa" était un moment sismique similaire
Nous sommes confrontés à une transformation structurelle, pas à un événement d'urgence, et ce que nous voyons aujourd'hui n'est que le début des changements qui peuvent redéquier la géographie politique, les cartes d'influence et la chose la plus importante dans tout ce qui s'est passé n'est pas la chute des tours et ne change pas l'équilibre des pouvoirs, mais plutôt la transformation qui a commencé à affliger la conscience collective de la région! Comment comprenons-nous ce qui s'est passé? Quelles sont ses répercussions sous la forme du Moyen-Orient à l'étape suivante?
En regardant la guerre de juin 1967, nous constatons que ce n'était que six jours, mais cela a changé le visage de la région pendant des décennies; La leçon n'était pas dans la période de guerre, mais plutôt dans ses effets profonds politiquement et stratégiquement. Aujourd'hui, on peut dire que le "inondation d'Al -aqsa" était un moment sismique similaire, mais d'un type différent.
L'opération a non seulement frappé militairement Israël, mais a également frappé l'esprit israélien dans sa profondeur! Nous devons réaliser ici que la nouvelle génération d'Israéliens n'est pas venue comme un migrant, mais est née et élevée dans ce pays, ce qui rend la structure de sa conscience plus sensible à la sécurité et moins de tolérance envers les tremblements. C'est ce qui a fait le choc moral que cet esprit a reçu surperformé à l'impact militaire tangible.
Au niveau politique, l'opération a réduit les lignes d'engagement dans la région et a poussé le conflit à une dimension plus claire: le conflit sur la Palestine n'est plus seul, mais plutôt une lutte entre deux projets qui cherchent à dominer la région, le premier est dirigé par l'Iran à travers ses armes, et le second est dirigé par Israël avec un soutien occidental direct.
La réponse israélienne n'a pas été retardée, donc ses frappes ont été complètes pour la plupart des bras de l'Iran dans la région, dirigés par le Hezbollah, que Netanyahu a décrit à plusieurs reprises comme l'axe de l'axe ". Le parti a reçu des frappes douloureuses et sans précédent, et l'Iran n'a pas interféré comme prévu. Cette baisse de l'interaction immédiate, en particulier après l'assassinat de symboles importants, a révélé un défaut dans l'unité des carrés, et a conduit au déclin de la présence iranienne en Syrie, à la sape-à-dire du régime lui-même puis de sa chute. Ainsi, le "croissant chiite" a commencé à se désintégrer, et la géographie qui était représentée comme un couloir unifié a été transformée en îles distinctes et séparées.
Après cela, la grève directe israélienne de l'Iran, qui a changé l'équilibre de la dissuasion dans la région. Ici, les principales questions sont soulevées: ce changement est-il permanent ou un moment de passage? L'Iran a perdu sa capacité à répondre, ou adhère-t-il au discours de «patience stratégique» qui a drainé sa crédibilité? .. La vérité est que ce silence déroutant, et ce long héritage, c'est ce qui a ouvert l'appétit d'Israël pour plus audacieux.
Bien que l'Iran ait perdu le contrôle de bon nombre de ses articles régionaux ces dernières années, il maintient toujours un certain nombre d'articles forts qui peuvent lui permettre d'équilibrer - en partie - dans l'équation du conflit.
Il est devenu clair qu'Israël s'est rendu compte que battre dans la profondeur de l'influence iranienne n'est plus une réponse directe, ni de Téhéran ni de ses alliés; "Hezbollah" - qui a toujours été considéré comme la première ligne du système de sécurité nationale iranienne, mais plutôt "la couronne" comme il est dit - a reçu des frappes douloureuses sans la position de l'Iran a changé ... Cette inaction dans la défense des alliés, et l'absence de dissuasion, a fait de l'israël comme si personne ne l'a dissuadé, ce qui met l'avenir de la région devant un tour dangereux.
Ces grèves, qui ont été exposées aux alliés et aux armes de l'Iran, ont exposé sa structure de sécurité et ont abandonné le mur de sécurité stratégique si appelé. En raison de ne pas répondre ou de déménager, Israël est passé de la simple pensée de frapper le projet nucléaire iranien au stade de la réflexion sur le renversement du régime iranien lui-même! Ici, la question se pose: l'Iran a-t-il la capacité de se défendre dans une confrontation qui ne se limite plus à Israël, mais peut également inclure une large alliance occidentale, et peut-être avec une approbation implicite ou directe arabe?
La chute du prestige iranien et l'effondrement de ce qui est connu sous le nom de "silence stratégique" qui a été pris par la "douleur stratégique" qu'Israël a causée, ce qui ne permet pas à l'Iran de rester immobile, mais qui peut se retrouver obligé de se déplacer, et peut-être de lancer ses missiles stratégiques envers la profondeur d'Israël, dans une tentative de restauration de l'équilibre de la résistance perdante.
Bien que l'Iran ait perdu le contrôle de bon nombre de ses articles régionaux ces dernières années, il maintient toujours un certain nombre d'articles forts qui peuvent lui permettre d'équilibrer - en partie - dans l'équation du conflit.
La plus importante de ces articles est leur capacité continue - jusqu'à présent - à produire la bombe nucléaire, malgré les frappes de sécurité douloureuses auxquelles son programme nucléaire a été exposé.
Quant au deuxième article, il est son emplacement géographique stratégique, en particulier dans sa supervision du détroit de Hormuz, l'une des artères les plus importantes de l'énergie mondiale, ce qui lui donne la capacité d'influencer directement les marchés pétroliers et gaziers.
Quant au troisième article, c'est son arsenal de missile avancé, qui constitue toujours une menace réelle, en particulier pour Israël, car l'Iran a la capacité de faire des frappes douloureuses en cas de confrontation complète.
La structure des centres de leadership politique n'est pas seulement un moyen de dissuasion temporaire, mais plutôt une première étape préliminaire dans une voie visant à renverser complètement le régime. Par conséquent, la réponse iranienne est venue violente, dans le but de restaurer le prestige de dissuasion et de transmettre un message fort aux adversaires
Mais il reste que l'article le plus important - en décisif - est l'abandon final de la politique de "patience stratégique" qu'il a longtemps et qu'il remplace la logique de la confrontation directe. Ce n'est pas une bataille diplomatique, et il n'y a pas de place pour la barbarie du tapis, mais plutôt une guerre existentielle qui nécessite de détermination, de guérison, de non-attente et de vide.
Peut-être que ce qui s'est passé à l'aube de vendredi, et sa portée se poursuit jusqu'à présent dans un bombardement mutuel, indique clairement que l'Iran a commencé à réaliser la gravité de ce qui se passe et que la question ne se limite plus à cibler son projet nucléaire, mais est plutôt devenu le ciblage du système politique lui-même et sa structure de leadership; Il a frappé des centres de leadership politique n'est pas seulement une dissuasion temporaire, mais plutôt une première étape préliminaire dans une voie visant à réduire complètement le régime. Par conséquent, la réponse iranienne est venue violente, dans le but de restaurer le prestige de dissuasion et de transmettre un message fort aux adversaires.
Cependant, malgré la violence de la réponse, ce n'était pas au niveau des pertes que l'Iran est subie, ni en taille ni en termes d'influence. Cela soulève une question urgente: cette réponse est-elle suffisante? La réalité indique que la réponse requise doit être beaucoup plus forte et plus grave, si l'Iran veut vraiment relancer les règles d'engagement, et empêche ses adversaires de poursuivre la politique d'attrition et d'affaiblissement progressif.
Grâce à la brutalité militaire et politique qu'Israël a pratiqué au cours des derniers mois, il est devenu clair qu'une nouvelle supériorité stratégique a été imposée à la région. Cette supériorité n'était pas seulement une supériorité sur le terrain, mais plutôt une déclaration de transformation de la structure du système régional
Quels sont les résultats de cette confrontation entre les "policiers"? Quel est le véritable impact qui entraînera ce conflit? .. En tant que citoyen arabe, je me tiens devant cette scène avec des sentiments contradictoires.
Dans un aspect de ces sentiments, j'ai une profonde tristesse quand je me rends compte que le résultat de ce conflit peut être dans l'intérêt d'Israël, et renforce son pouvoir et son influence, et le rapprocher d'une étape de la réalisation du rêve du "grand Israël", non seulement au sens géographique, mais aussi en termes de pouvoir, de domination et de contrôle du sort de la région. Cette tristesse augmente lorsque je vois que le plus grand perdant de ce conflit est les Arabes eux-mêmes; Ils ne sont pas un parti actif, et ils n'ont pas les outils d'influence réelle, mais se transforment plutôt en une arène d'influence et de sites de conflit, sans avoir de rôle dans la détermination de ses instructions ou de ses résultats.
Grâce à la brutalité militaire et politique qu'Israël a pratiqué au cours des derniers mois, il est devenu clair qu'une nouvelle supériorité stratégique a été imposée à la région. Cette supériorité n'était pas simplement une supériorité sur le terrain, mais plutôt une déclaration de transformation de la structure du système régional, en particulier à la lumière de la baisse du rôle arabe, et de l'isolement du système officiel arabe à partir des fichiers majeurs de la région.
La faiblesse de la Syrie et de l'Irak, et l'absence d'Égypte de son rôle historique en tant que grande puissance régionale, a ouvert la voie à cette transformation. Avec cela, nous assistons à la naissance d'un nouveau système régional, dans lequel Israël détient l'initiative, et le rôle iranien est en baisse, mais le plus dangereux est qu'il étend également les régimes arabes qui sont devenus en dehors de l'équation de décision, bien qu'il ait été le premier à être affecté par les résultats de ce conflit. Cependant, il est trop tôt pour confirmer les résultats de ces développements, car les événements sont toujours à leurs débuts, et ils ne peuvent pas encore être spéculés avec leur sort.
À titre de comparaison, l'Europe a réalisé dès le premier moment que la chute de l'Ukraine signifie ouvrir la porte orientale à l'expansion russe, et il a été parti pour le soutenir par tous les moyens possibles, car la perte est une défaite stratégique qui menace la sécurité de l'ensemble du continent. Quant au cas palestinien, en particulier dans le dossier de Gaza, il n'a pas été considéré par les régimes arabes comme un dossier de sécurité nationale et stratégique, mais a plutôt été réduit à la considération comme un problème palestinien interne. C'est cette vue étroite qui a permis à Israël de persister et au nouveau système régional de se former sans résistance de son côté arabe.
Les élites politiques et intellectuelles doivent être conscientes qu'elles ne sont pas à l'abri de l'incendie qui a dévoré la région, et que les spectateurs ou la dépendance à l'égard des forces externes ne protégeront personne. Une nouvelle conscience stratégique doit être reconstruite pour reconstruire la volonté politique et restaurer l'initiative.
La collision qui existe aujourd'hui entre les «policiers» de la région (Israël et l'Iran) rappelle une scène similaire de l'histoire, lorsque le conflit entre les Perses et les Romains s'est intensifié sur le pays de cette même région. Au milieu de ce conflit, le prophète ﷺ n'a pas maintenu le spectateur, mais plutôt pensé d'une manière stratégique qui dépasse le moment, de sorte que l'investissement dans le vide et le conflit pour construire un état indépendant, libre de l'influence des deux empires, possède la capacité de résister et se prépare à restaurer le droit lorsque le moment arrive. C'est exactement ce dont la région a besoin aujourd'hui!
Les élites politiques et intellectuelles doivent être conscientes qu'elles ne sont pas à l'abri de l'incendie qui a dévoré la région, et que le spectacle ou la dépendance à l'égard des forces extérieures ne protégera personne. Une nouvelle conscience stratégique doit être reconstruite pour reconstruire la volonté politique, ne restaurer l'initiative, et la décision arabe ne sort pas du manteau américain qui ne sert au Moyen-Orient que les intérêts d'Israel.
Le salut commence par la perception que la région ne reviendra pas telle qu'elle était, et que ceux qui n'initient pas aujourd'hui se tiendront demain sous les pieds de ceux qui répétent les cartes d'influence, sans considération pour le droit ou la date.
Les opinions de l'article ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale d'Al-Jazeera.
Responses (0 )