L'accusation accuse Winstein de viol et son avocat demande son acquittement
Caire - Al -Wasat Gate mercredi 04 juin 2025, 20h20
Le procureur de son dernier plaidoyer lors du procès de Harvey Weinstein à New York pour viol et agression sexuelle pour persuader le jury de condamner l'ancien producteur cinématographique, en disant: "Nous sommes ici parce qu'il a violé trois femmes, pour cette raison que nous sommes ici!". ".
L'avocat de Weinstein, lors de son argument de clôture mardi, a également décrit les plaignants comme des «femmes avec des rêves brisés» pour exhorter le jury à absoudre son client. Selon Agence France Presse.
La clôture de la plaidoirie de la procureur de public Nicole Bloomberg reprendra mercredi.
Le juge Cortis Farper est alors supposé que le jury qui se retirera pour circuler dans la décision.
- Le procès d'Einstein à nouveau. La défense remet en question les motifs de l'un des demandeurs
Harvey Weinstein confirme son innocence d'une nouvelle accusation d'agression sexuelle
Weinstein, que les témoignages de femmes en 2017 ont formé l'étincelle de lancement du mouvement "Mi à" dans le monde, jusqu'au quai le 15 avril à New York pour re-re-trial sur deux accusations sexuelles d'agression sexuelle en 2006 pour l'assistance de production Mimi Haley et le viol de l'actrice Jessica Man en 2013.
Les morts avec ces deux accusations en 2020 ont déjà été condamnés à 23 ans de prison, mais la décision a été annulée au cours de la dernière année pour des raisons de procédure.
Le procès a également couvert une nouvelle accusation d'agression sexuelle en 2006 dans un hôtel de Manhattan sur Kaya Sukola, âgé de 19 ans au moment des faits.
Les trois femmes ont réalisé de longs certificats devant le jury. "La question n'est certainement pas amusante", a déclaré le procureur, mais ils "veulent tenir l'accusé responsable de ses actions".
Un accord et une exploitation
"S'il y a le moindre doute sur l'affaire, vous devriez abandonner tout cela", a déclaré l'avocat Arthur Adela.
Alors que 20 ans se sont écoulés depuis les faits les plus anciens, Idala a cherché à saper la crédibilité des prophètes. Il pensait que l'objectif n'était pas de prouver que les relations sexuelles avec ces trois femmes étaient un consentement mutuel, et les jurés ont demandé à ne pas confondre "l'immoralité" et la "criminalité".
Il a dit que "l'affaire comme un accord" ou "une promotion en exploitant la relation sexuelle", car certaines jeunes femmes ont recours à "exploitant leur beauté et leur charme" et qu'un homme plus âgé peut leur offrir des opportunités.
"C'est lui qui a été exploité", a-t-il ajouté, dans une tentative claire de réfuter les allégations qui ont été filmées Winstein comme une influence généralisée.
Idala a considéré que l'accusation est basée sur des témoignages fabriqués de "femmes dont les rêves ont été détruits" pour condamner à nouveau la "comète originale du MI".
En utilisant des métaphores, l'avocat a cherché à plusieurs reprises à obtenir la sympathie du jury par des blagues. Parfois, les victimes représentaient un geste pour mettre en évidence les contradictions, similaires à l'un d'eux avec un enfant dont les mensonges ont été exposés.
"Brûler leur choc"
Idala a souligné la communication continue avec Weinstein après la violence dont il a été accusé, une affirmation selon laquelle les victimes n'ont pas nié, et ils ont indiqué qu'ils ne voulaient pas détruire leur carrière. Elle a également admis qu'ils avaient peur du fondateur des studios Miramax.
"Ils savaient qu'ils devaient rester à côté de lui", a déclaré le procureur Nicole Bloomberg, et ils ont préféré "enterrer leur choc".
Au cours du procès, les trois poursuites ont insisté sur le fait que leurs relations sexuelles avec Harvey Weinstein n'étaient pas un consentement mutuel. "Je lui ai demandé de s'arrêter, mais il ne l'a pas fait", a déclaré Kaya Sukola.
Myriam Healy a dit qu'elle avait supplié le producteur de l'empêcher d'avoir une relation sexuelle. "J'ai dit dans la décision de moi-même, je suis violée, donc les choses sont", a-t-elle ajouté devant le tribunal.
Responses (0 )