Le Hezbollah et les chiites du Liban: quelle position il jouit avec la secte et quel avenir est tiré?

Le nouvel élan sur ce dossier ne provenait pas d'un vide, mais a plutôt émergé en parallèle avec la visite du député de l'envoyé américain au Moyen-Orient, Morgan Ortigos début avril, ce qui a confirmé que Washington continue de faire pression pour la mise en œuvre complète de la décision de cesser les hostilités, y compris le "désarmement du hezbollah", considérant que ce chemin doit être mis en œuvre sans retard ", sachant que le sud violait dans le sud de la voie à la façon dont la voie doit être mise en œuvre sans retard". continuent de continuer à ce jour.

Bien que les données diplomatiques indiquent qu'il existe une décision externe décisive de commencer une étape progressive pour retirer l'arme du parti, elle commence dans le sud de la rivière Litani avant qu'il n'inclut l'ensemble des territoires libanais, l'attention est adressée vers la position officielle de l'État libanais, qui a commencé à cristalliser plus clairement.

Le président libanais Joseph Aoun a annoncé il y a quelques jours que l'État seul est autorisé à posséder des armes, soulignant "sa conviction que les Libanais ne veulent pas de guerre" et déclarant que "la décision de limiter les armes entre les mains de l'État a été prise, et la mise en œuvre reste dépendante de ses circonstances appropriées".

D'un autre côté, la position du parti était claire et sans ambiguïté. Son secrétaire-Général Sheikh Naim Qasim considérait que l'idée du désarmement "doit être retirée du dictionnaire," notant que "la résistance est une réaction naturelle à l'incapacité de l'État à protéger les Libanais" comme il l'a dit.

Khalifa Nasrallah a ajouté que l'arme du parti n'est pas une discussion, à l'exception d'une clause liée au dialogue sur une "stratégie de défense nationale" qui n'est présentée qu'après qu'Israël s'est retiré du territoire libanais et que l'État a commencé à reconstruire ce qui a été détruit par la guerre. Le chef du parti, Mahmoud Qamati, est allé au point de menacer, affirmant que "la main qui s'étendra à l'arme de la résistance sera interrompue", a-t-il déclaré.

Malgré l'intensité des déclarations, les contacts n'ont pas été interrompus entre le Hezbollah et les institutions d'État, dirigés par la présidence de la République, dans le but de relancer la voie de la négociation sur la stratégie défensive, comme introduction à la solution politique à ce dossier.

Dans ce contexte, alors que les considérations souveraines se croisent avec les transformations régionales et internationales, et lorsque la pression est intensifiée et l'escalade dans le discours accélère, des questions sont soulevées sur le site Web chiite du Liban à partir de cette discussion. L'arme pour les habitants de cette secte est-elle toujours un élément de protection, ou est-elle devenue un fardeau qui pèse l'environnement d'incubation du parti et entrave la stabilité du Liban?

Dans une tentative de comprendre cette division, Euronews a mené des entretiens avec un certain nombre de la communauté chiite au Liban pour explorer leurs opinions sur la question du désarmement du Hezbollah en particulier, ainsi qu'une interview avec un expert des affaires arabes et régionales pour anticiper les scénarios potentiels auxquels les choses pourraient conduire.

Arme de fête: protection ou fardeau?

Nous avons surveillé, par le biais d'entretiens, une variation d'opinions, entre ceux qui voient encore dans l'arme une garantie essentielle de la sécurité nationale, et ceux qui le considèrent comme un fardeau qui dépasse la capacité des gens à endurer, bien que les adversaires préfèrent ne pas révéler leurs identités, ni par peur des réactions ni pour éviter de répercussions possibles.

Hassan (un pseudonyme), des villages du sud du Liban, dit qu'il ne s'oppose pas initialement au désarmement du Hezbollah, mais il refuse d'avoir lieu de la manière dont il a été présenté par les médias ou sous pression internationale. Il ajoute son interview avec "Euronews": "Je suis avec le dialogue entre le président de la République et le Hezbollah pour étudier cette question existentielle. L'arme doit être entre les mains de l'État, mais il est nécessaire de bénéficier des expériences militaires du parti, en particulier des villages frontaliers, parce qu'ils connaissent le terrain et ont une expérience importante.

Hassan poursuit: "L'absence de l'État est ce qui a incité les habitants du Sud à prendre les armes face à Israël. Aujourd'hui, l'État doit être réellement présent dans les zones frontalières, de sorte que la nécessité d'une arme en dehors de son cadre sera annulée.

Quant à Hadi (un pseudonyme), qui est l'une des villes du sud qui a été bombardée lors de la guerre récente, elle exprime un grand sentiment de frustration et dit: «Les gens ont perdu leur confiance dans les armes comme un moyen de protection. Nous-mêmes, nous sommes les fils du Sud, à l'avant de l'incendie.

Il poursuit: "L'exigence est claire: que l'arme est entre les mains de l'armée libanaise seule. Même les guerres. Même ceux qui s'opposent à la continuation de cette arme, expriment rarement leurs opinions publiquement, soit par peur des réactions, soit parce que, d'une manière inconsciente, ils sont convaincus que cette réalité est inévitable.

Il conclut en disant: «Qu'est-ce qui nous empêche de faire confiance à notre armée nationale?

D'un autre côté, Kawthar Yassin, de la région de Bekaa, insiste sur le fait que le Hezbollah n'est pas une arme sectaire, mais plutôt un pilier national. Elle dit: «Il suffit de se rappeler ce qui s'est passé à l'aéroport de Beyrouth en 1982, quand Israël a brûlé notre flotte aérienne et que l'État n'a pas tiré une seule balle.

Kawthar considers that "Hezbollah's weapon is not a weapon to protect a particular sect, but rather a shield for all Lebanese, in various sects and regions, because the enemy does not differentiate between doctrine and doctrine, nor between the south, Baqa and North. Without this weapon, Israel would not have been satisfied with the five points, but rather to occupy the entire Lebanon, and to re -draw its borders sur la taille de ses ambitions historiques. "

Pour sa part, Maysa Atwi, du sud du Liban, refuse catégoriquement de présenter l'idée du désarmement, car cela "serait dans l'intérêt de l'ennemi et viserait à déchirer le front interne et à enflammer une conflit inimaginable".

Elle dit: "Cette arme n'a jamais été un projet de guerre civile, mais son emplacement naturel confronte l'ennemi israélien à un moment où il n'y a pas de capacité militaire suffisante pour l'armée libanaise de défendre le sud."

Maysa a considéré que «la question du désarmement de la résistance peut être traitée comme une option transitoire ou une simple décision administrative.

Vision analytique: pas de livraison à l'arme sans garantie

Le journaliste libanais spécialisé dans les affaires arabes et régionales, Amin Qamouriya, explique la complexité du dossier d'armes du Hezbollah et confirme que, en principe, le parti ne s'oppose pas au concept d'inventaire des armes entre les mains de l'État libanais. Ceci est basé sur deux questions de base: premièrement, l'approbation par le Hezbollah de la résolution 1701, qui stipule explicitement le retrait des armes du sud de la rivière Litani et sa livraison aux institutions d'État; Deuxièmement, la partie a déclaré dans plus d'un discours son engagement envers le plafond de l'accord Taif, ce qui signifie théoriquement qu'il n'y a pas d'arme en dehors du cadre de l'État.

"Il y a une coopération majeure qui existe déjà entre le parti et l'armée libanaise", dit Qamoria, notant que ce qui se passe maintenant est une tentative de liaison de ce dossier avec le processus de retrait d'Israël du territoire libanais.

Il ajoute: "Il existe une différence fondamentale entre le concept de" désarmement "par la force, qui est rejetée par le parti et l'État, et entre le concept" d'arme exclusive entre les mains de l'État ", qui est un objectif commun, mais son application nécessite un chemin politique. confrontation. "

Qumuriya reconnaît que le président libanais fait face à une grande pression américaine qui le pousse à accélérer ce chemin, mais sa position est basée sur un équilibre précis entre la pression extérieure et éviter de glisser vers une confrontation interne. "Le président est embarrassant, mais il n'accepte pas d'entrer dans le pays dans une nouvelle bataille."

Dans le contexte de cette scène, Qamouriya indique que le rôle iranien est encore fortement présent, et il est difficile de séparer le dossier d'arme du parti du chemin de négociation iranien avec les puissances occidentales. "L'Iran est toujours un acteur clé et a de nombreux papiers, et il est clair que le parti n'acceptera pas de remettre son arme ou de le restructurer sans garanties intégrées", explique Qamuriya.

Il explique que ces garanties peuvent inclure: un retrait israélien complet, non pour ne pas préjuger des ressources financières du parti et la reconstruction de ce qui a été détruit par les guerres, que ce soit dans le sud ou dans la banlieue sud de Beirut. "Si vous voulez prendre des armes, vous devriez donner en retour. C'est l'équation que la fête propose."

Scénarios possibles: entre la pression et éviter l'explosion

À propos des scénarios qui peuvent être formés à l'étape suivante, Qumuriya n'exclut aucune possibilité. La scène, à son avis, est ouverte à plusieurs possibilités entrelacées:

1. Escalade militaire avec Israël: Qumuriya place la possibilité qu'Israël recourera aux opérations d'atterrissage dans certaines régions du sud sous le prétexte de mettre en œuvre la résolution 1701 par force, dans le cas où il est considéré que l'État libanais n'a pas réussi à la mettre en œuvre.

2. La pression américaine sur Beyrouth augmente: Qumuriya fait référence à la pression continue de Washington sur les institutions d'État, ce qui peut conduire certains opposants politiques à une incitation à une escalade interne. Dans le même temps, il pense que la plupart des Libanais savent que retourner à la guerre civile n'est pas un choix réaliste. "Malgré les grandes grèves qu'il a reçues, le Hezbollah est toujours la plus grande force politique et militaire du Liban. Je ne pense pas que quiconque soit prêt à le confronter militairement de l'intérieur."

3. Temps de paris: Qumuriya considère que le Hezbollah, avec l'Iran, s'est engagé à jouer pour un facteur de temps. Peut-être que le parti à ce stade peut compter sur la blague et changer les conditions régionales et internationales à son avantage, une tactique qu'il a utilisée plus d'une fois dans des étapes politiques articulées.

Qumuriya conclut son analyse en mettant en évidence ce qu'il considère comme l'essence du dilemme: "Israël ne veut pas d'un État libanais fort, pas d'armée forte et pas de frontières claires.