La critique de masse, qui a envahi les sites de communication, s'est concentrée sur ce qu'ils ont décrit comme un "jeu mécanique", et le manque d'interaction émotionnelle dans certaines scènes articulées, qui l'ont fait accuser de ne pas entrer dans le personnage de ses portes psychologiques et dramatiques, mais l'ont plutôt effectuée comme quelqu'un qui mémorise le texte sans s'y identifier.
Dans une récente interview, Reem a tenté de se défendre, étant donné que la performance technique est un processus d'appréciation, que certains voient merveilleux et d'autres fanés. Mais, en même temps, il n'a pas montré de véritable revue subjective, mais a plutôt indiqué que le travail était un "nouveau défi".
La question ici est: le défi est-il suffisant pour justifier les performances tièdes? La répétition de la conversation sur le «développement de soi» justifie-t-elle l'absence de profondeur?
Il peut être injuste de détenir l'entière responsabilité de ce qui a été décrit comme un échec.
Nouvelles connexes
Responses (0 )