Près de 14 ans se sont écoulés depuis que j'ai publié le premier article public dans Gold Analysis. En août 2011, j'ai mis mes attentes à un sommet à 1 915 $, bien qu'il ait été impliqué dans une augmentation équivalente à l'époque.
Il va sans dire que cet article d'or n'a pas été vu positivement par les lecteurs à l'époque. En fait, on m'a brièvement dit dans la section des commentaires que je ne sais rien sur l'or ou les marchés financiers.
Cependant, l'un des braves commentateurs m'a demandé où je m'attends à ce que Gold aille s'il atteignit le sommet au but que je m'attendais. Lorsque je lui ai répondu que je m'attends à diminuer à nouveau dans la zone de 1000 dollars, il m'a répondu, disant que je ne sais rien sur l'or ou les marchés financiers.
Eh bien, nous savons tous maintenant que l'or a atteint le fond de la gamme de 5 $ de mon objectif, puis a continué à chuter à 1 050 $, car nous l'avons appelé le fond de la nuit où il a atteint cet objectif. En fait, le 30 décembre 2015, le 30 décembre 2015, la proposition suivante pour mes abonnés de travail public a publié
"Pendant que nous passons en 2016, je pense qu'il y a une possibilité supérieure à 80% que nous verrons enfin un fond à long terme qui est formé dans les minéraux et les mineurs et reprend le marché émergent à long terme. Ceux qui ont suivi nos conseils en 2011, et ont sorti ce marché pour la correction que nous nous attendions, revenons désormais à ce marché avec notre approche à long terme.
Après 10 ans, Gold a maintenant augmenté près de trois fois par rapport à ses niveaux les plus bas en 2015. Bien que je pense que nous pouvons toujours voir des niveaux plus élevés au cours de la prochaine année sur le marché de l'or, j'ai commencé à voir des signaux que nous passons aux dernières étapes de cette décennie qui a duré.
Pour ceux qui ne me connaissent peut-être pas, j'utilise l'analyse des ondes Elliot comme méthodologie d'analyse de base pour moi. Que vous croyiez en cette méthodologie ou non, la vérité est que nous avons lancé le sommet de ce marché en 2011 et le bas en 2015, et notre méthodologie nous a fourni des instructions très précises au cours des 14 dernières années au cours desquelles nous publions notre analyse de l'or publiquement.
Cependant, avec l'admission de chacun, nous ne sommes pas impliqués dans l'analyse des vagues d'Elliot de la même manière que la plupart de ceux qui prétendent être des érudits Ellite. Au lieu de cela, nous avons créé ce que nous appelons notre méthode Vibonacci Penol comme une application supplémentaire pour l'application standard pour l'analyse des ondes Elliott, qui fournit un cadre plus objectif pour la structure des ondes Elliot standard.
Nous avons fourni cela des prédictions beaucoup plus précises pour l'application traditionnelle de l'analyse des ondes Elliot. Mais les bases restent les mêmes.
Comme vous pouvez le voir, Ralph Nelson Elliot a près de 100 ans que les marchés financiers sont de nature flexible, et ils se déplacent dans la structure à cinq ondes dans la direction de base et dans une structure à trois ondes pendant les tendances correctives. Cette méthode nous a permis de déterminer toutes les fluctuations et les virages sur le marché de l'or au cours des dix dernières années.
Cependant, de nombreux investisseurs suivent toujours les anciens et les histoires du marché, bien qu'ils soient du mauvais côté du marché à plusieurs reprises au cours des quinze dernières années. Si vous vous souvenez en 2011, lorsque l'or augmentait également, la plupart des critiques, analystes et investisseurs ont renforcé leur conviction que l'or dépassera considérablement 2 000 $ cette année-là en raison du fort achat de la banque centrale.
Cependant, nous savons tous que cette croyance pourrait éventuellement se dissiper lorsque l'or a perdu près de 50% de sa valeur au cours des quatre prochaines années malgré "l'achat de la banque centrale".
Étonnamment, ils n'ont pas appris la leçon, car ils sont tous revenus à répéter leurs anciennes déclarations sur les banques centrales.
Comme vous pouvez le voir, la plupart des gens acceptent ce qu'ils lisent et entendent comme un fait, sans faire beaucoup de tests sur l'étendue de sa validité. Kaniman essaie dans son livre "Fast and Slow Thinking" pour expliquer ce phénomène:
"La façon fiable de faire croire aux gens des mensonges est une répétition fréquente, car l'ordinaire ne peut pas être facilement distingué de la vérité." De plus, il a souligné que "la preuve que nous sommes née est prête à faire des reliques prévues". En d'autres termes, nos esprits sont impliqués dans la recherche automatique de la causalité. Nous sommes également impliqués dans des recherches délibérées sur certaines preuves de ces hypothèses dès que nous y adhérons. Ceci est connu comme la "stratégie de test positive".
Il a dit
"Les règles des philosophes des sciences, qui sont invités à tester les hypothèses en essayant de les réfuter, les gens recherchent des données qui sont probablement compatibles avec les croyances qu'ils portent actuellement. comme possible.
Par conséquent, lorsque vous entendez que l'un d'eux affirme que les banques centrales soutiendront la hauteur de l'or pendant de nombreuses années à venir, je vous suggère de mettre cette affirmation dans la perspective de la vérité et de considérer l'histoire comme un guide pour vous.
J'ai déjà écrit à ce sujet, mais c'est peut-être le bon moment pour une leçon historique de renouveler des informations sur les banques centrales et l'or.
Tout ce que nous avons entendu de 2011 à 2014, c'est l'étendue du marché de l'or parce que la Chine et l'Inde achetaient d'énormes quantités d'or. Cependant, l'or a atteint le sommet à un moment où les banques centrales ont commencé l'immense boom d'achat en 2011 et ont continué à atterrir pendant des années au cours de cette frénésie d'achat. "Smart Money" l'est déjà.
Donc, malheureusement, les faits ne soutiennent pas l'hypothèse commune qui semble se négocier à nouveau. En fait, il est historiquement courant, il est plus courant de voir les pays acheter leur or au plus fort du marché, tandis que la vente de banques centrales représente souvent la fin d'un marché d'atterrissage pour l'or.
Un exemple de cela, de 1999 à 2002, la Grande-Bretagne a vendu environ la moitié de ses réserves d'or. Mais que s'est-il passé après la vente? Oui, l'or a commencé à égaler de moins de moins de 300 $ l'once à plus de 1900 $ en neuf ans. En fait, ce fond en or est devenu le "Brown Bottom", qui a été nommé Gordon Brown, le secrétaire britannique du Trésor, qui a pris la décision de vendre de l'or à l'époque.
Comme vous pouvez le voir, les gouvernements sont les derniers partis actifs en direction des sentiments. Pensez-y. Les gouvernements ne sont-ils pas de nouvelles lois pour protéger les investisseurs à la fin ou après les marchés descendants - après que les dommages se soient déjà produits? Par conséquent, il n'est pas raisonnable de croire que les gouvernements seront les derniers vendeurs du marché à la fin du marché descendant. De plus, il est courant de les voir comme des acheteurs lorsque les marchés sont proches d'une forme de hauteur, et ils semblent avoir fait pendant la période 2011-2014. Pour cette raison, je m'attendais à voir des nouvelles de la vente du gouvernement à ses réserves d'or pour représenter le pic de la tendance des ventes il y a dix ans.
En 2015, j'ai lu un article indiquant que le Venezuela pourrait vendre plus de 3 millions d'onces de réserves d'or avant la fin de l'année. Le pays avait plus de 5 milliards de dollars de dettes dues et les paiements d'intérêts dus avant la fin de l'année sans pouvoir le payer.
Alors que les 12 millions d'onces d'or vendues par la Grande-Bretagne à Brown Botom sont plus clairement de plus de 3 millions d'onces que le Venezuela envisageait de vendre, nous devons réaliser que les revenus de la Grande-Bretagne de la vente étaient estimés à environ 3,4 milliards de dollars, tandis que la vente du Venezuela devait atteindre environ 3 milliards de dollars.
En outre, revenant à 2015, les principaux acteurs du marché de l'or se sont tournés vers la baisse de la direction sur le marché de l'or, où certains d'entre eux s'appuyaient sur cette vente par la banque centrale. Dans le Denver Gold Forum tenu en septembre 2015, un comité d'experts en or est arrivé à l'unanimité que l'or est toujours exagéré dans son évaluation et devrait diminuer à moins de 1 000 $, peut-être à environ 800 dollars. De plus, lors de la conférence LBMA / LPPM à Vienne, un comité d'experts de la conférence de l'or à Vienne a atteint un consensus presque similaire. Le comité s'attendait également à ce que l'or diminue à moins de 1 000 $ et peut-être à 800 dollars ou moins.
Encore une fois, plus "d'argent intelligent!"
En plus de ces preuves en bas, au début de 2016, il est devenu connu que la Banque du Canada a vendu toute l'or restant qu'elle a. Oui, je l'ai entendu correctement. Nous avons clairement plus de preuves d'activité "monétaire intelligent"! À cette époque, j'ai indiqué que "je peux considérer cela similaire au" fond brun "qui représentait le fond de l'or en 2002. J'ai également indiqué que" tandis que 2002 est devenu "Brown Bottom", 2016 pourrait également être connu sous le nom de "bas du papier d'érable".
Donc, si vous cherchez à acheter des banques centrales comme une indication de la force du marché, vous voudrez peut-être garder à l'esprit que c'est la preuve que nous approchons probablement de la fin du marché de l'or de 10 ans. Bien que je pense toujours qu'il y a de la force restante sur ce marché au cours de la prochaine année, il est maintenant temps de dormir et un œil ouvert vers la porte à se mettre en cas de sommet à la plupart de ce que j'attends.
Je sais que ce ne sera pas une perspective commune dans la communauté de l'or, mais je ne suis pas là pour gagner en popularité. Bien qu'il y ait eu des moments où j'étais appelé "l'ours permanent" dans Minerals (2011-2015), il y avait aussi des moments où j'ai appelé le "taureau permanent" dans Minerals (2016-2025), j'essaie simplement d'identifier sincèrement ce que je vois dans mon analyse. Comme l'un de mes clients des 1 000 gestionnaires de fonds l'a indiqué, je ne suis ni un ours permanent ni un taureau permanent. Je suis simplement «bénéfice permanent».
Responses (0 )